Auto-Forex

Une nouvelle importante vient de tomber concernant les brokers déclares a la NFA :

Important Forex News:
NFA has come out with a new restriction on so-called "hedging".
In case you haven't heard or read about this yet, the NFA has come out with a new restriction on so-called "hedging".

Offsetting Transactions

New Compliance Rule 2-43(b) requires an FDM to offset positions in a customer account on a first-in, first-out basis, thereby prohibiting a trading practice commonly referred to as “hedging.”
A customer may, however, direct the FDM to offset same-size transactions even if there are older transactions of a different size.
Rule 2-43(b) is effective for any positions established after May 15, 2009. Offsetting positions that were established prior to the effective date do not have to be liquidated, but once either position is closed out after May 15, it may not be reestablished as a hedge.


Manquait plus que ca ...

Bonjour,

Sans être un spécialiste des organismes régulateurs, je crois que le NFA (NATIONAL Futures Association) est un autre de ces organismes privés fédéraux des USA qui ne peut agir ni réagir en dehors de sa sphère d'influence (le territoire des Etats-Unis d'Amérique).

Donc il pourrait réguler FXDD ou IBFX mais certainement pas des Brokers (FDM) placés sous d'autres régulations comme Alpari-Uk ou la longue liste des brokers exotiques ou semi-exotiques.

Je ne vois pas comment les non-résidents des USA ayant un compte dans un broker placés sous la réglementation - ou même la non-réglementation d'ailleurs - d'un autre pays pourraient se voir appliquer ces procédures de limitation des ordres de couverture.

Cordialement,

Tout a fait, j ai oublié d'exclure des brokers non concernes, comme par exemple LiteForex qui n'est pas regulé NFA, et qui + est se trouve en Europe.

Mais il ne faudrait pas que les brokers profitent de cette regulation pour s'engoufrer dans cette opportunite (pour eux)

Deja, il y a quelques mois, FXDD me fermait des positions hedging, j ai encore les logs.

C'est officiel chez interbankfx :

Dear Customers:
Interbank FX, along with all FCM's, has received information from the NFA that we wanted to pass along to our customers. All registered FCM's have received a new Compliance Rule 2-43 regarding forex trading. On May 15, 2009, forex customers will no longer be allowed open "hedged" positions in their accounts. Please see an excerpt from the new NFA rule below. If you are currently using Hedging as a trading strategy, we would encourage you to use the Interbank FX Demo accounts over the next month to help modify your trading strategy. Also, for those of you who utilize hedging strategy with your "Expert Advisors", we would encourage you modify your code and test your advisor on the Interbank FX Demo servers as well. In order to assure a smooth transition for our customers to the new NFA Compliance Rule, Interbank FX has set May 8, 2009 as the last date that customers will be able to Hedge open positions.
Interbank FX is committed to providing our customers with superb tools, real time news and analytics to help you to be a successful trader. Please do not hesitate to contact one of our customer service professionals if you have any questions.
Best regards,
Todd B. Crosland
Chairman and President

Je ne sais pas, Farenheit. Il est probable que les brokers régulés par la NFA perdent suite à cette décision des tas de comptes et je trouve en passant très étonnant qu'ils ne vitupèrent pas plus contre cette décision ! Tant qu'il y aura une offre exotique (non régulée) ou que d'autres organismes nationaux de réglementation des marchés financiers comme le FSA Anglais - qui régule pas mal de brokers Européens - ne se rallieront pas à cet avis, pas mal de clients de IBFX / FXCM / FXSol / MBT et compagnie passeront sans doute à la concurrence.

Voici d'ailleurs un petit lien qui permet d'y voir un peu plus clair dans les affiliations des principaux brokers :
http://www.theforexreviewer.com/forexreviews/forex-broker-reviews/

Le cas de FXDD est intéressant car il situé sur le sol des USA mais n'est qu'en attente (depuis presque une année !) de sa demande d'accréditation au NFA aussi je me demande bien quel va être sa posture dans cette affaire.

A noter enfin que les "autorités" des USA se démarquent régulièrement dans ce domaine de la réglementation de marché par des décisions qui sont souvent contestés par d'autres pays et souvent avec succès comme dans le cas du "ban" des salles de poker et casinos en ligne étrangers de 2006.

http://fr.pokerworks.com/actualites-sur-le-poker/union-europeenne-usa-omc-wto-plainte-uigea-illegale-g20-rapport-gatt-gats-antigua-2009-04-01.html

Ah ces américains et leurs "associations fédérales"... On peut citer également la FINRA (ex-NASD) qui entend restreindre l'effet de levier à 1,5:1 alors que la NFA propose plutôt 25:1 en-dehors des devises principales [EDIT1704] contre un levier maximum de 100:1 sur les majors.

Si chaque groupement de ce genre entend réglementer de cette manière dès qu'il compte plus de 3 membres, on peut prédire trois choses :

1) Un beau bazar pour s'y retrouver (qui régule qui et pourquoi ?)
2) Ces associations perdront leurs membres au profit d'autres organismes (la concurrence a du bon dans ce domaine)
3) Les capitaux fuiront les USA à moins que les autres pays ne s'y mettent aussi ?

Comment réguler en dérégularisant les organismes de contrôle... Le chien se mord la queue non ?

En tout cas ces micro-décisions seront un bon banc d'essai - ou de désintégration en vol - des beaux principes du G20.